引言：起初只是因为懒
先做个自我介绍吧
我，某小县城一线高中教师，教英语。
彻头彻尾的文科生，大学学的也是英语（←冤种）,对编程更是一无所知 （大学学了一学期的basic算不算…）
一个阴差阳错的机会使我接触到了AI，应该是GPT4刚出来的那段时间 我拿它写文章，学习陌生的概念，让它给我出点习题 还是挺方便的。
然后我就慢慢地了解什么是AI LLM AGENT 跟着时代走，又接触到了vibe coding…了解到了cursor cc codex argumentcode…
刚上手用这个东西的时候我就发现这对普通人来说简直是神器(除了贵！) 你只要稍微有点编程思维就可以上手使用他做出你想要的任何小工具了。
然后我就突发奇想 那我自己能不能开发解放批改时间的工具呢？
后来就花费了不少精力开发了一个基于LLM的网页工具。它的功能很纯粹：利用llm对学生的作业进行自动批阅，并针对每个学生的问题生成个性化的改进建议。
在调试代码、看着AI精准地指出学生逻辑漏洞的那一刻，我确实感受到了技术的红利——它解放了我的双手，让我能从繁琐的机械性批改中抽离出来，去关注更深层的教学设计。
然而，做完这个工具后，我并没有感到狂喜，反而陷入了深深的怀疑。当我把目光从我的代码移开，投向现在的”AI教育现场”时，我看到的是另一种景象。
第一章：电教馆主任来宣讲AI教育
2025年赶上DEEPSEEK的爆火，全中国都在推进这个东西，不可避免地也渗透到了教育领域。
但是我们学校其实还好，可能是比较务实 当然也有可能是因为领导不懂AI，反正在我们这里 没有大搞特搞AI赋能去折磨老师，我倒还挺欣慰的。
有一回，学校请了一个懂AI的进修学校领导，刚开始我不以为然 以为就是和大量外行对AI的认知一样 总之就是deepseek 豆包牛逼
结果这位领导第一句话倒是激起了我的兴趣，在deepseek横扫全中国的时候，居然说 deepseek不是万能的，向我们介绍AI御三家 还有马圣的grok
确实有点出乎我意料 于是我接着听
后面的内容确实还是比较无聊的 大概就是来教我们怎么利用chatbot生成课件，教学设计，让我们上传课标之类的。。。
其实我用过这个东西 效果说实话并不是很好。因为首先呢 我们写教案99%是因为学校有要求，我们平时备课就是过一遍课件，做一遍题就完事。
你要说让AI做课件呢，可能因为我教的是英语学科，让他设计阅读课教学太难。，而且不符合教学实际。（现在也一样）而且有现成的做好的课件和习题，谁会用这玩意生成。。现在AI课件最要命的是他不带动画！！意思就是说，只停留在了设计展示层面，总的来说就是非常不实用。
但总归是比大部分的领导还是懂的，可能是因为年龄原因 他本身也挺大岁数了，了解到这个程度我觉得已经挺厉害了。
他还把手上的关于教育的资料弄了个知识库，估计让我们用AI读（有个RAG软件 好像叫什么腾讯的ima，后来被notebooklm薄纱）
他讲完课，我加上了这个领导的微信。你懂吗 作为一个I人 这是我第一次越过上级主动加领导微信。。。单纯就是想交流AI 因为我感觉周围懂这个的太少了。
第二章：现实里的AI教育：让我大跌眼镜
我就是个普通一线教师 没啥头衔 也参加不了什么县市举办的AI教育大会 没这个权限
但是巧的是，这个领导应该是位置挺高的，本地AI教育相关都请他做点评，然后他会把每次大会的“美篇”发到朋友圈
没想到这成了我了解本地AI教育唯一途径。
链接点进去，画面总是惊人的相似：一群领导正襟危坐，讲台上的老师操作着酷炫的大屏，VR（虚拟现实）、AR（增强现实）、数字人助教轮番上阵，甚至还有虚拟人在线对话的环节。老师们在美篇里写着激昂的文字，仿佛教育因为这些技术已经发生了翻天覆地的变化。
但我看着这些画面，内心只有两个字：无语。
这让我不禁思考：我们是在做教育，还是在搞科技展演？
在这里，我想抛出一个可能会得罪很多人的”暴论”：
目前市面上绝大多数的AI技术，在40分钟的课堂教学现场，其用处可以说是微乎其微。
请各位同仁扪心自问三个问题：
❓ 没有AI，这节课就不能上了吗？
甚至说，去掉这些花哨的AR/VR，你的教学效果会打折吗？如果答案是否定的，那么AI就是累赘。
❓ 你的AI应用，具有”不可替代性”吗？
如果所谓的Agent只是在屏幕上跳出来说一句老师也能说的话，那它的存在意义是什么？
❓ 技术是服务于教学目标，还是教学目标在迁就技术展示？
很多所谓的”AI课堂”，本质上是用最高端的食材（算力、模型），做了一盘最普通的蛋炒饭，甚至因为加了太多的调料（VR眼镜、平板互动），让这盘饭变得难以下咽。
第三章：LLM生成的教案，你真的敢用吗？
除了课堂展示，现在的另一个风气是推崇”AI生成教案/学案”。有些同仁反驳我：“可以导入新课标电子版，让LLM根据标准生成啊！”
听到这种话，我只能说：你对LLM的底层逻辑还不够了解。
LLM（大语言模型）说到底是一个概率模型。它不是一个经过严格教育学训练的专家，它只是一个读了很多书但不懂逻辑的”鹦鹉”。
⚠️ 来源存疑
目前很多国内不知名网站套壳的模型，你根本不知道它的训练语料来自哪里。是路边的地摊文学？还是未经验证的过时教案？
⚠️ 幻觉风险
让通用大模型去生成符合新课程标准的教学设计，目前是非常吃力的。它可能会一本正经地胡说八道，生成看似华丽实则空洞的教学目标。
⚠️ 个性化缺失
教育是千人千面的。各学段、各学科、各地区、甚至同一个学校不同班级的学情都千差万别。
要想让AI真正生成高质量的教学设计，需要集齐海量的高质量教学语料（名师教案、实录、反思），并进行专业的微调（Fine-tuning）。这在目前是一个浩大的工程，绝非在对话框里输入一句提示词就能解决的。
第四章：AI的真正战场在”课外”
说了这么多批判的话，难道我是反AI主义者吗？当然不是。 否则我也不会自己开发那个自动批阅网页。
我之所以开发它，是因为我深知AI的真正优势在于：
- 处理海量数据
- 提供即时反馈
- 辅助重复性劳动
它不该在课堂上抢戏，而应该在课后默默地帮老师批改作业，分析学情数据。
它不该是表演的道具，而应该成为老师的”外脑”，在备课时提供灵感（是灵感，而不是直接生成成品）。
它不该是形式主义的泡沫，而应该是实实在在的减负工具。
结语：少一点”赋能”，多一点”回归”
AI肯定是未来，这一点毋庸置疑。但我希望我们能冷静下来，把AI从”神坛”和”秀场”拉下来，把它当成粉笔、黑板一样的工具。
TIP当我们在朋友圈为那些光鲜亮丽的”AI课堂”点赞时，不妨多想一想：这堂课的学生，真的因为AI而学得更好了吗？
如果你无法回答这个问题，那么这场AI教育革命，或许目前只是一场漂亮的泡沫。
后记：写下这些文字，不是为了唱反调，而是希望我们能更理性地看待AI与教育的关系。技术应该服务于教育，而不是教育被技术绑架。真正的教育创新，从来不是靠堆砌新技术实现的，而是源于对教育本质的深刻理解。